Eros y civilización

Eros y civilización: una investigación filosófica sobre Freud es un libro publicado en 1955 por el filósofo y crítico social alemán Herbert Marcuse. Su título alude a El malestar en la cultura (1930), de Sigmund Freud, y la obra nace del propósito de tomar el pensamiento freudiano como base para una reflexión sobre la historia y la sociedad. Marcuse intenta una síntesis entre la teoría marxista y el psicoanálisis, y lo hace en un momento en que el capitalismo industrial avanzado parecía haber resuelto buena parte de la escasez material. Una edición de 1966 incorporó un «prefacio político» añadido por el autor.

El argumento central parte de la tesis de Freud según la cual la cultura exige la supresión permanente de los instintos. Marcuse discute esa idea y distingue entre la represión que la supervivencia hace necesaria y una «represión excedente», impuesta por las formas de dominación del hombre sobre el hombre. Propone que el principio de realidad no es una condición intemporal de la existencia, sino una forma históricamente determinada que la sociedad industrial organiza bajo la lógica del rendimiento y la competencia. Por ello, a medida que la productividad aumenta, se abren posibilidades de reducir el trabajo alienado y liberar al Eros de sus límites destructivos. Marcuse sostiene que el arte, nacido de la fantasía, puede anticipar una relación con el mundo no regida por la represión.

La obra se organiza en capítulos que van de la descripción del dominio del principio de realidad a la reflexión sobre lo que sería una sociedad más allá de él. Su recepción fue muy amplia: recibió reseñas en medios de Estados Unidos y Gran Bretaña y pronto dio a Marcuse fama internacional. Muchos comentaristas la consideran su obra más importante. Influyó en las subculturas de la década de 1960 y en el movimiento de liberación gay, y se inscribe en un debate, junto a obras como Life Against Death de Norman O. Brown o Freud and Philosophy de Paul Ricœur, que situó a Freud en el centro de la reflexión moral y filosófica. Algunos críticos le reconocieron haber ofrecido una refutación convincente del neofreudismo; otros lo acusaron de utopismo y de malinterpretar a Freud, y cuestionaron que la síntesis entre marxismo y psicoanálisis fuera viable.