Holismo epistemológico

El holismo epistemológico, también llamado holismo de la confirmación, sostiene que ninguna afirmación aislada puede ser confirmada o refutada por una prueba empírica; solo puede serlo un conjunto de enunciados, es decir, una teoría completa con el trasfondo que la sostiene.

El término se asocia sobre todo a Willard Van Orman Quine, quien lo desarrolló extendiendo a todo el conocimiento el problema de la infradeterminación formulado por Pierre Duhem en la física. Duhem sostenía, en esencia, que ninguna teoría puede ponerse a prueba de manera aislada, sino únicamente junto a otras hipótesis, por ejemplo las que describen las condiciones iniciales de un experimento. Quine llevó la idea más lejos: ese trasfondo incluye toda nuestra red de creencias, con sus teorías matemáticas, lógicas y científicas. Esta tesis se conoce a veces como tesis de Duhem-Quine. Quine añadió además que siempre es posible proteger una teoría frente a la refutación atribuyendo el fallo a otra parte de esa red; en sus palabras, cualquier enunciado puede mantenerse como verdadero si se hacen ajustes suficientemente drásticos en otro lugar del sistema.

Un ejemplo clásico ayuda a entenderlo. Hacia 1845, las observaciones de la órbita de Urano no coincidían con lo previsto por la ley de la gravitación universal de Newton. Los astrónomos no abandonaron la teoría; postularon un planeta desconocido, Neptuno, que fue hallado después. Más tarde, la anomalía en la órbita de Mercurio pareció explicarse con otro planeta hipotético, Vulcano, que nunca se encontró, y finalmente la relatividad general de Einstein explicó el fenómeno sin necesidad de ese planeta. El caso muestra cómo un resultado empírico puede repartirse entre muchas partes de un sistema teórico.

El holismo ha generado debates. Algunos autores, como Adolf Grünbaum, Ken Gemes, Elliott Sober o Ioannis Votsis, defienden un holismo parcial: una evidencia puede confirmar partes de una teoría y no todas por igual. El argumento crítico es que el holismo total llevaría a consecuencias absurdas, como confirmar conjunciones arbitrarias, por ejemplo una teoría junto a la afirmación de que la Luna está hecha de queso. Hoy el debate sigue abierto en la filosofía de la ciencia, entre quienes ven en el holismo una descripción fiel de cómo se contrasta el conocimiento y quienes buscan criterios que permitan localizar qué partes de una teoría reciben el apoyo o la refutación de la evidencia.