Fase del espejo

La fase del espejo es un concepto de la teoría psicoanalítica de Jacques Lacan que designa un momento del desarrollo infantil, situado aproximadamente entre los seis y los dieciocho meses, en el que el niño se reconoce por primera vez como una unidad en su imagen reflejada. Hasta entonces percibe su cuerpo como un conjunto de fragmentos sin relación entre sí; al verse completo en el espejo, experimenta una unificación imaginaria que sirve de base a la formación del yo.

Lacan desarrolló la idea a partir de la observación de Henri Wallon, quien había notado que, hacia los seis meses, los bebés humanos y los chimpancés parecen reconocerse en un espejo, aunque los primeros se interesan mucho más por esa imagen. Lacan presentó su formulación en el congreso psicoanalítico de Marienbad en 1936, y la desarrolló después en su ensayo sobre la fase del espejo como formadora de la función del yo, el primero de sus Escritos. Según él, el reconocimiento de la propia imagen depende de la presencia de un semejante, normalmente la madre, que sirve de modelo y de estímulo, y necesita además la intervención de un tercero, la función paterna, para que el sujeto se sostenga como tal.

El núcleo de la teoría es una paradoja. El júbilo del niño ante su imagen nace de una unidad que no es suya: lo que ve está fuera de él, en el espejo. Por eso el reconocimiento se acompaña de un desconocimiento y de una alienación del yo, que queda constituido en el otro. Lacan describe esta relación como una identificación con una imagen ideal que genera a la vez fascinación y rivalidad agresiva. Más tarde distinguió entre el yo como instancia imaginaria y el sujeto del inconsciente, y en sus últimos textos la fase del espejo dejó de entenderse como un episodio concreto de la infancia para convertirse en una estructura permanente de la subjetividad.

El concepto es hoy objeto de debate. Algunos psicólogos del desarrollo señalan que los niños no se reconocen en el espejo de forma consistente antes de los quince meses, y que la teoría, tomada literalmente, no explica bien el desarrollo de personas ciegas. Otros autores la defienden como una lectura estructural de la constitución del yo y como antecedente de discusiones posteriores sobre la identidad, la imagen corporal y la mirada.